A estreia da segunda temporada de Ruptura estreia no dia 17/01, com uma primeira temporada que se propôs a deixar os espectadores sem fôlego e, com certeza, cumpriu com perfeição esse papel.

Lançada em 2022, a série da Apple TV Plus apresentou uma história intrigante sobre trabalhadores em uma empresa de tecnologia que, após um procedimento experimental, têm suas mentes divididas em duas: uma vive normalmente fora do escritório e a outra nunca consegue sair.

A temporada foi tensa e surpreendente, e a segunda temporada segue o mesmo caminho, aprofundando-se ainda mais nos mistérios de seu universo.

Atenção! Abaixo, haverá spoilers da primeira temporada da série. Não prossiga se você ainda não assistiu.

Leia mais:

Ruptura continuará de onde a primeira temporada parou

• A série gira em torno da Lumon Industries, que criou um processo de divisão mental para manter segredos, fazendo com que os “innies” (funcionários dentro do sistema) não saibam nada sobre a vida fora do trabalho.
• No final da primeira temporada, Mark descobre que sua esposa, dada como morta, está viva, o que deixa um grande cliffhanger.
• Na segunda temporada, a trama retoma logo após esse evento. Mark é introduzido a uma nova equipe, e a história explora novas dinâmicas enquanto os personagens tentam entender o que realmente acontece dentro da empresa.
• A temporada aborda o crescente interesse público sobre as condições dos “innies” e como a Lumon responde a isso, tentando minimizar os danos à sua imagem.

Embora ainda não se saiba se a segunda temporada resolverá todos os mistérios, ela continua a expandir a narrativa de maneira inteligente, explorando questões sobre o controle das corporações e a manipulação da realidade.

No geral, Ruptura comprova que não é uma série excelente apenas por ser surpreendente, mas por sua consistência em manter o suspense e expandir suas ideias de forma inovadora.

Um novo estudo revela que produtos químicos conhecidos como PFAS (substâncias perfluoroalquil e polifluoroalquil), encontrados principalmente em medicamentos prescritos e outros produtos de consumo, estão contaminando a água potável de milhões de americanos.

Esses compostos, conhecidos por sua resistência à degradação, acabam sendo despejados em rios e lagos pelas estações de tratamento de águas residuais, que não conseguem removê-los adequadamente.

Isso ocorre porque as tecnologias atuais de tratamento, usadas por 70% da população dos EUA, não conseguem filtrar esses químicos, que podem retornar ao abastecimento de água potável.

O estudo feito por Bridger Ruyle, cientista de engenharia ambiental da NYU, e publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences, estima que aproximadamente 23 milhões de americanos estão expostos a esses produtos químicos por meio das águas residuais.

Outras descobertas do estudo

• Os PFAS são problemáticos porque permanecem no ambiente e no corpo humano por longos períodos, podendo causar uma série de problemas de saúde, como problemas de tireoide, infertilidade e alguns tipos de câncer.
• Embora as pessoas sejam expostas a esses compostos de diversas maneiras, a água potável é uma das fontes mais preocupantes.
• Quase metade da água potável nos EUA está contaminada com PFAS, e as estações de tratamento de águas residuais desempenham um papel importante nesse processo, recebendo águas contaminadas de residências e indústrias.

Apesar de a Agência de Proteção Ambiental (EPA) ter implementado regras em 2024 para reduzir as concentrações de seis PFAS na água potável, o estudo encontrou que os compostos regulamentados pela EPA representavam apenas 8% dos produtos químicos presentes nas amostras analisadas.

A maioria era composta por outros PFAS e produtos farmacêuticos. O uso de PFAS pela indústria farmacêutica é um fator adicional, já que esses compostos são difíceis de degradar, tanto no corpo humano quanto nas estações de tratamento.

As mudanças climáticas agravam a situação, já que a seca reduz a quantidade de água natural disponível para diluir os produtos químicos presentes nas águas residuais, enquanto a produção de águas residuais humanas continua.

Leia mais:

Em regiões propensas à seca, a reutilização de águas residuais já se tornou uma fonte importante de água potável, tornando esses sistemas mais vulneráveis à contaminação.

Especialistas afirmam que a melhor solução seria evitar que os PFAS entrem no ambiente, em vez de confiar apenas em tecnologias de tratamento caras e avançadas.

Os especialistas recomendam que as pessoas filtrem a água da torneira para reduzir a exposição, mas a solução a longo prazo está na prevenção do uso de PFAS e na melhoria das tecnologias de tratamento de águas residuais.

A pesquisa destaca a importância de entender melhor as fontes desses compostos para reduzir sua presença no ambiente e proteger a saúde pública.

Embora algumas produções fracassem na crítica, isso não impede que elas atraiam uma grande audiência aos cinemas. O fenômeno de grandes bilheterias, apesar da recepção fria da crítica, é mais comum do que parece. 

Confira abaixo oito exemplos de filmes que foram massacrados pela crítica especializada, mas faturaram alto nas bilheterias.

Venom (2018)

O filme do anti-herói “Venom” dividiu opiniões entre público e crítica, com recepção amplamente negativa em relação ao roteiro. Apesar disso, o longa encontrou um público cativo, tornando-se um enorme sucesso de bilheteria.

• Rotten Tomatoes: 30% de aprovação crítica (4.1/10).
• Metacritic: 35/100 de aprovação crítica.

Mesmo com as críticas desfavoráveis, “Venom” brilhou nos cinemas. Com impressionantes US$ 856,1 milhões em bilheteria mundial, um resultado expressivo.

• Orçamento: US$ 100–116 milhões.
• Bilheteria: US$ 856,1 milhões.

O filme é uma adaptação dos quadrinhos da Marvel, trazendo o anti-herói Venom como protagonista no universo cinematográfico da Sony, separado dos filmes do Homem-Aranha, que sãodo MCU

Onde assistir: Universal+ (Prime Video Channel).

A Saga Crepúsculo: Amanhecer – Parte 1 (2011)

Os filmes da Saga Crepúsculo são pouco apreciados pela crítica, e “Amanhecer – Parte 1” é frequentemente apontado pela mídia especializada como um dos piores. 

Segundo o consenso, o filme é mal dirigido, os personagens são mal desenvolvidos, a trama é redundante em relação aos filmes anteriores e, em muitos momentos, cai no humor involuntário.

• Rotten Tomatoes: 26% de aprovação crítica (4.40/10).
• Metacritic: 45/100 de aprovação crítica.

Apesar disso, o longa foi a quarta maior bilheteria de 2011, arrecadando US$ 712,2 milhões em todo o mundo.

• Orçamento: US$ 127 milhões.
• Bilheteria: US$ 712,2 milhões.

O longa é a primeira de duas partes adaptadas do romance “Amanhecer”, de Stephenie Meyer.

Onde assistir: Netflix, Amazon Prime Video e Telecine.

O Código Da Vinci (2006)

A recepção crítica de “O Código Da Vinci” foi majoritariamente negativa. Praticamente todos os aspectos técnicos do filme foram mal avaliados, como a direção sem inspiração e o roteiro confuso.

• Rotten Tomatoes: 25% de aprovação crítica (4.80/10).
• Metacritic: 46/100 de aprovação crítica.

No entanto, o longa foi um enorme sucesso comercial, arrecadando US$ 760 milhões em todo o mundo e se tornando a segunda maior bilheteria de 2006.

• Orçamento: US$ 125 milhões.
• Bilheteria: US$ 760 milhões.

Baseado no romance homônimo de Dan Brown, “O Código Da Vinci” é estrelado por Tom Hanks. Na trama, um assassinato no Louvre revela pistas em obras de Da Vinci, levando à descoberta de um segredo religioso guardado por séculos.

Onde assistir: Max.

Leia mais:

Transformers: A Era da Extinção (2014)

O quarto filme da franquia de filmes “Transformers” foi massacrado pela crítica e é o que possui a pior aprovação de toda a série. 

O consenso dos especialistas apontou a duração extensa e a direção confusa e pouco vigorosa de Michael Bay como os piores aspectos do longa.

• Rotten Tomatoes: 18% de aprovação crítica (4.00/10).
• Metacritic: 32/100 de aprovação crítica.

Contudo, o filme foi a maior bilheteria de 2014, arrecadando mais de US$1,104 bilhão em todo o mundo.

• Orçamento: US$ 210 milhões.
• Bilheteria: US$ 1,104 bilhão.

Mark Wahlberg estrela como um inventor que encontra Optimus Prime e, junto com sua filha, se vê em meio a uma batalha entre Autobots e Decepticons.

Onde assistir: Netflix, Disney+, Paramount+ e Telecine.

Jurassic World: Domínio (2022)

Tentando apelar pela nostalgia, “Jurassic World: Domínio” trouxe de volta Sam Neill, Laura Dern e Jeff Goldblum ao elenco. Porém, a performance desinteressada do trio foi destacada pelos críticos. 

Além disso, a trama e as cenas de ação foram avaliadas como apáticas, monótonas e distantes do legado da franquia.

• Rotten Tomatoes: 29% de aprovação crítica (4.80/10).
• Metacritic: 38/100 de aprovação crítica.

Entretanto, o filme é a terceira maior bilheteria de 2022, tendo arrecadado mais de US$1 bilhão em todo o mundo.

• Orçamento: US$ 265 milhões.
• Bilheteria: US$ 1,004 bilhão.

Dirigido por Colin Trevorrow, o longa é a terceira parcela da série “Jurassic World” e a sexta da franquia “Jurassic Park”.

Onde assistir: Netflix.

Cinquenta Tons de Cinza (2015)

Além de ter sido detonado pela crítica, “Cinquenta Tons de Cinza” ganhou 5 prêmios, incluindo Pior Filme, no 36º Framboesa de Ouro.

• Rotten Tomatoes: 25% de aprovação crítica (4.30/10).
• Metacritic: 46/100 de aprovação crítica.

Todavia, o longa quebrou vários recordes de bilheteria, arrecadando US$569,7 milhões em todo o mundo.

• Orçamento: US$ 40 milhões.
• Bilheteira: US$ 569,7 milhões.

Baseado no romance de E. L. James, o filme segue uma jovem recém-graduada (Dakota Johnson) que começa um relacionamento sadomasoquista com um bilionário (Jamie Dornan).

Onde assistir: Globoplay (plano padrão).

Emoji: O Filme (2017)

A animação “Emoji: O Filme” foi detonada pela crítica, que apontou o roteiro fraco, o humor sem graça e a falta de originalidade como os principais defeitos. O filme ainda ganhou quatro prêmios no Framboesa de Ouro.

• Rotten Tomatoes: 6% de aprovação crítica (2.90/10).
• Metacritic: 12/100 de aprovação crítica.

Porém, o filme foi um sucesso comercial, arrecadando mais de 217 milhões de dólares mundialmente.

• Orçamento: US$ 50 milhões.
• Bilheteria: US$ 217,8 milhões.

A trama segue um emoji de múltiplas expressões que parte em uma jornada para se tornar normal, tendo apenas uma expressão.

Onde assistir: Netflix e Amazon Prime Video.

Patch Adams – O Amor É Contagioso (1998)

O sentimentalismo exagerado e a direção melosa são os pontos destacados pelo consenso crítico de “Patch Adams”, drama mal recebido pela crítica.

• Rotten Tomatoes: 21% de aprovação crítica (4.20/10).
• Metacritic: 26/100 de aprovação crítica.

Apesar da péssima recepção crítica, o filme foi um sucesso de bilheteria, arrecadando US$ 202,3 milhões.

• Orçamento: US$ 50–90 milhões.
• Bilheteria: US$ 202,3 milhões.

A história é baseada na vida de Hunter “Patch” Adams (Robin Williams), um médico que se destacou pelo uso do humor e abordagem humanitária no tratamento de seus pacientes.

Onde assistir: alugar e comprar no Amazon Prime Video ou no Apple TV.